Les articles de PermisMag ne sortent généralement pas du « petit monde » de l’auto-école. Notre article d’il y a deux semaines — intitulé Refonte de l’arrêté de 2009 : quelles conséquences sur les écoles de conduite ? — a fait exception puisque le sujet a été repris par Le Canard Enchaîné, Le Parisien, BFM TV, 20 Minutes, La Tribune et par une bonne partie de la presse généraliste. A priori anodin, le sujet de la refonte de l’arrêté de 2009, risque en effet d’avoir un fort impact sur les écoles de conduite mais également sur les candidats. Il donne lieu en coulisses à des grandes manœuvres de lobbying de la part de tous les acteurs.

Des propositions diverses et variées

Sollicités par les médias, les principaux acteurs de la professions se sont défendus de vouloir faire « augmenter le prix du permis de conduire » et ont présenté des mesures destinées à régler le problème de places d’examen :

• Dans un communiqué de presse, Mobilians ESR demande un allongement de la formation initiale. L’OP majoritaire demande à faire passer « la formation minimum obligatoire de 20h à 28h aura pour conséquence de ne plus mentir aux Français et de baisser le coût final du permis de conduire de 35h à 28h. Ainsi les coûts pour les élèves seraient réduits d’au moins 7 heures, tout en permettant davantage de succès et une meilleure sécurité. »
• De son côté, Patrick Mirouse, président du Groupe ECF, défend la mise en place d’un test de niveau en fin de formation. Ce test, dont les modalités exactes restent à définir, permettrait de s’assurer que seul les élèves dont le niveau est suffisant puissent se présenter à l’examen. Il pourrait être effectué sur un simulateur, à l’instar des tests de perception des risques pratiqués en Belgique. Une proposition également soutenue par Karl Raoult, vice-président du réseau CER, depuis plusieurs mois.
• Du côté des plateformes, la tendance est à la défense du statu quo. Édouard Rudolf, cofondateur d’En voiture Simone a déclaré au Parisien : « De vieux acteurs traditionnels veulent changer la loi pour brider l’innovation et prendre en otage le pouvoir d’achat des Français. »

La DSR ordonne une étude d’impact

Certaines idées mises en avant peuvent être intéressantes… à conditions de s’assurer qu’elles soient efficaces. Pour ce faire, les prises de décisions doivent s’appuyer sur des données chiffrées, fiables et surtout publiques (pour éviter qu’elles ne soient manipulées).

Nous dénoncions dans notre article une réforme menée à l’aveugle, sans données et sans aucune étude d’impact. Une réforme qui pénaliserait financièrement certains élèves, sans forcément régler les problèmes de place existants, ni augmenter les marges des écoles de conduite. Bref, une réforme « perdant-perdant »

Il semblerait que nous ayons été entendus puisque la DSR a mis la réforme en pause. Interrogée par Le Parisien, Florence Guillaume déclare que « rien n’a été acté, aucune décision n’a été prise ». La Délégation attend les résultats d’une vaste étude statistique sur le parcours des apprenants, qui sera rendue avant l’été et guidera l’arbitrage définitif concernant l’arrêté de 2009 qui fixe le cadre de l’enseignement pratique de la conduite.

Cette étude sera probablement confiée au Bureau de la Qualité et de la Modernisation des examens (BQME), nouvellement créé au sein de la DSR. Pour être sérieuse et crédible, elle devra répondre à un certain nombre de questions :

• elle devra démontrer la corrélation entre l’augmentation du nombre de leçons et le taux de réussite (en particulier pour les candidats qui passent moins de 28 heures) ;
• elle devra calculer l’impact attendu au niveau national et départemental sur les taux de réussite et les délais de présentation ;
• elle devra chiffrer précisément le nombre de candidats qui passent en moins de 28 heures, ainsi que le nombre de leçons supplémentaires qu’ils devront prendre en cas d’allongement des formations, mais aussi l’impact financier pour ces candidats ;
• enfin, elle devra analyser l’impact économique sur les écoles de conduite, en matière d’emploi et de salaires. Avoir à produire 1 million de leçons de conduite supplémentaires, dans un marché en pénurie de main d’oeuvre ne sera pas sans conséquences…

PermisMag annonce d’ores et déjà qu’il sollicitera la DSR (et possiblement la CADA) pour que les données brutes et les résultats de l’étude soient rendus publics.

Que retenir ?

La profession fait face à un ensemble de défis : pénurie de main d’œuvre, manque de places d’examen, délais de présentation trop longs, marges trop faibles et augmentation de la mortalité sur les routes. Plutôt que de s’affronter par médias interposés, la profession gagnerait à se parler et à se mettre d’accord sur les mesures à prendre pour résoudre chacun d’entre eux.

La DSR a un rôle à jouer ! Elle doit rassembler l’ensemble des acteurs (organisations professionnelles, réseaux, plateformes, éditeurs, syndicats d’inspecteurs, associations de consommateurs, etc.) autour de la table afin de trouver des solutions, sans arrière pensées et sans petits calculs politiques ou économiques.

Le dernier mot restera au politique. Le président Macron a fait d’un permis de conduire un symbole. Malgré toutes les tentatives de lobbying des uns et des autres, il est probable que les marges de manœuvre de la DSR soient en réalité très faibles. La Déléguée interministérielle, Florence Guillaume, a déclaré au Parisien : « nous avons besoin de réfléchir sereinement, de peser les choses, mais j’aurai à cœur qu’il n’y ait pas de surenchère dans le coût du permis, qui est un outil de mobilité, et à ce titre absolument précieux. » Tout est dit !